全球產業鏈博弈加劇，中國還有哪些發展機遇？
時間：2023-07-24 09:47:09 來(lai)源(yuan)：創始(shi)人(ren)
點擊：0次
?隨著近年來地緣政治的不確(que)定性及國際貿易格局的重構，對全球產業鏈體(ti)系造成(cheng)巨大沖擊，各(ge)國政府(fu)意識到現有的全球產業鏈分(fen)工模式存在較(jiao)大風(feng)險，不斷出臺政策保護產業鏈以應對挑戰。?中國改革開放40多年來，深度參與全球產業鏈的分工，因此當前產業鏈受到的沖擊很大，前有美國的圍堵，中有法、德、日、韓的搖擺，后有越南、印度等發展中國家的追趕。在新形勢下，中國在全球產業鏈分工中面臨巨大著的挑戰，中企參與全球產業鏈的風險不斷加大。19世紀早期(qi)，隨著蒸汽動(dong)力技術的(de)(de)(de)(de)突破，長距離運輸成(cheng)本得以顯著下降(jiang)，全球各地區間的(de)(de)(de)(de)貿(mao)易量激增，全球化的(de)(de)(de)(de)進程拉開(kai)了序幕(mu)。貿(mao)易成(cheng)本的(de)(de)(de)(de)下降(jiang)使(shi)得國(guo)際(ji)(ji)間的(de)(de)(de)(de)分(fen)工(gong)生產(chan)(chan)變得有利可圖。國(guo)際(ji)(ji)生產(chan)(chan)分(fen)工(gong)的(de)(de)(de)(de)形成(cheng)來源于國(guo)家間比較優勢的(de)(de)(de)(de)差異，其核心是(shi)一(yi)國(guo)在生產(chan)(chan)不同產(chan)(chan)品中具有不同的(de)(de)(de)(de)機(ji)會成(cheng)本。由此，全球生產(chan)(chan)分(fen)工(gong)的(de)(de)(de)(de)格局(ju)開(kai)始顯現。
在全球生產分工模式初步建立后，一國的工業品生產已并非完全依靠自給自足，而對于國際貿易的依賴也意味著一國的生產存在受外部影響而中斷的風險，產業鏈安全逐步開始成為一國衡量國家利益時需要著重考慮的因素。
在二十世(shi)紀(ji)初英國(guo)(guo)和德(de)國(guo)(guo)的(de)(de)大國(guo)(guo)沖(chong)突中，生(sheng)(sheng)產安全問題(ti)便是沖(chong)突發生(sheng)(sheng)的(de)(de)重(zhong)要導(dao)火索(suo)。出于對美(mei)、德(de)不斷(duan)增長的(de)(de)經濟(ji)實力的(de)(de)擔憂，英國(guo)(guo)采取了一系列遏制競爭對手的(de)(de)措施。譬如，英國(guo)(guo)曾(ceng)禁止對美(mei)國(guo)(guo)出口生(sheng)(sheng)產設備(bei)以(yi)及技(ji)術工(gong)人移民，也曾(ceng)試(shi)圖(tu)限制德(de)國(guo)(guo)的(de)(de)石油、鐵礦石進口。但從結果來看，英國對美國的遏制措施并未成功，其原因如艾利森在(zai)《注定一戰》一書中指出的(de)，美(mei)國(guo)(guo)資源充沛且同英(ying)(ying)國(guo)(guo)地(di)理距離較(jiao)遠，英(ying)(ying)國(guo)(guo)在(zai)西半球沒有任何美(mei)國(guo)(guo)的(de)競爭(zheng)對(dui)手可以(yi)作為(wei)英(ying)(ying)國(guo)(guo)的(de)盟友(you)，英(ying)(ying)國(guo)(guo)意識到能夠遏制住美(mei)國(guo)(guo)的(de)可能性較(jiao)低，而來自鄰近德(de)國(guo)(guo)的(de)威(wei)脅對(dui)其則更為(wei)緊(jin)迫。
對于德國(guo)來說，本國(guo)有(you)限的(de)資源無法完全支(zhi)撐其快速增長的(de)工業(ye)能力，德國(guo)工業(ye)生產所需的(de)原材料較為依賴從(cong)其他地(di)區進口。來自英國的進口封鎖嚴重威脅到了德國的工業生產，持續施壓的外部環境則進一步降低了德國對未來的貿易預期，最終導致德國選擇發動戰爭，通過吞并其他國家以獲得所需的原材料。
從全球生(sheng)產分工初步建立的(de)(de)歷程來(lai)看，技(ji)術進(jin)步和競爭優勢(shi)是(shi)影響這(zhe)一(yi)時期全球生(sheng)產格局的(de)(de)主要因素。技(ji)術突破令國家(jia)間的(de)(de)生(sheng)產分工變得(de)有利可圖，對貿(mao)易(yi)利得(de)的(de)(de)追逐則(ze)促進(jin)了國際(ji)貿(mao)易(yi)的(de)(de)迅速發(fa)展。同時，國際(ji)分工模式帶來(lai)的(de)(de)貿(mao)易(yi)依賴(lai)也使得(de)產業(ye)安全開始成為國家(jia)之間沖突的(de)(de)重要起源。
在經歷了兩次世界大戰對全球貿(mao)易的(de)破壞后(hou)(hou)，全球化的(de)進(jin)程在戰后(hou)(hou)逐(zhu)步重(zhong)啟。20世紀50年代，美(mei)國(guo)開始將紡織、鋼鐵等傳統(tong)制造業向日本和聯(lian)邦德國(guo)轉移。受益于美(mei)國(guo)的(de)扶(fu)持，日(ri)本和德國(guo)在戰(zhan)后迅速完成了工(gong)(gong)業化(hua)發展，而隨(sui)后也走上對(dui)內產(chan)業重組、對(dui)外產(chan)業轉移(yi)的(de)道(dao)路。囿于日(ri)本國(guo)內勞(lao)動力成本以(yi)及進口資源價格的(de)上漲，日(ri)本的(de)勞(lao)動密集型和資本密集型重工(gong)(gong)業的(de)比較優(you)勢逐漸(jian)喪失。在70年(nian)代(dai)第二次石油(you)危(wei)機之(zhi)后，日本從國外大量進口資源和能源并對外出口機械設備的“貿易立國”模式遭遇阻力。石油危機(ji)造成的(de)資(zi)源(yuan)匱乏沖擊和由此所激發出(chu)的(de)濃重(zhong)安全危機(ji)，迫使(shi)日(ri)本(ben)政(zheng)府開啟(qi)了(le)“技(ji)術立(li)國”的(de)戰略，通過(guo)加大對研發創新的(de)投(tou)入(ru)，致力于計算機(ji)、電子、光學(xue)等技(ji)術密集型(xing)產(chan)業(ye)(ye)的(de)發展。日(ri)本(ben)電子產(chan)品行(xing)業(ye)(ye)的(de)就(jiu)業(ye)(ye)占比(bi)在(zai)70年代(dai)中后期增長(chang)迅(xun)速(su)，并于80年代(dai)成為(wei)吸納就(jiu)業(ye)(ye)人(ren)數最多的(de)制造業(ye)(ye)行(xing)業(ye)(ye)。在(zai)產(chan)業(ye)(ye)結構(gou)轉型(xing)的(de)過(guo)程中，日(ri)本(ben)也相繼將紡織(zhi)服裝(zhuang)等勞動密集型(xing)產(chan)業(ye)(ye)、重(zhong)化(hua)工等資(zi)源(yuan)密集型(xing)產(chan)業(ye)(ye)向東亞其(qi)他地區(qu)轉移，進而(er)開啟(qi)了(le)戰后第二輪國際產(chan)業(ye)(ye)轉移浪潮(chao)。
東(dong)亞地區(qu)是戰后第二輪產業(ye)(ye)轉移主要發生的(de)(de)地區(qu)。“亞洲(zhou)四(si)小龍(long)”在(zai)50年代(dai)通過進口替代(dai)策略初步(bu)奠定了輕工基礎。憑(ping)借人力成本和區(qu)位優(you)(you)勢(shi)(shi)在(zai)勞(lao)(lao)動(dong)密集型產業(ye)(ye)建(jian)立(li)起(qi)競(jing)爭(zheng)優(you)(you)勢(shi)(shi)后，“亞洲(zhou)四(si)小龍(long)”紛紛轉向(xiang)出口導向(xiang)政策。此后通過輕工業(ye)(ye)的(de)(de)出口積累以(yi)及承接來(lai)自日本的(de)(de)鋼鐵(tie)、石(shi)化、運輸設備等(deng)產業(ye)(ye)，“亞洲(zhou)四(si)小龍(long)”在(zai)70年代(dai)建(jian)立(li)起(qi)了部分資(zi)本密集型重工業(ye)(ye)的(de)(de)產業(ye)(ye)優(you)(you)勢(shi)(shi)，并開始逐步(bu)將(jiang)服裝紡(fang)織工業(ye)(ye)向(xiang)印尼、菲律賓、泰國等(deng)勞(lao)(lao)動(dong)力成本更為低廉的(de)(de)東(dong)南亞國家轉移。上述東亞地區的跨國分工和產(chan)業轉(zhuan)移模式(shi)被學術界(jie)稱為“雁行模式(shi)”。東亞的“雁行模式”以日本為雁頭、“亞洲四小龍”為雁身、東盟國家為雁尾，依次形成技術密集型產業-資本技術密集型產業-勞動密集型產業的梯次產業分工體系。“雁行模(mo)式”對(dui)驅(qu)動東亞各國(guo)(guo)(guo)在二戰后(hou)實(shi)現(xian)工(gong)業(ye)化和經(jing)濟發展(zhan)起到了(le)重要的作用。發達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)高級(ji)工(gong)業(ye)品和發展(zhan)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)家(jia)低檔(dang)工(gong)業(ye)品之間的貿易(yi)、發達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)之間差異化工(gong)業(ye)品的貿易(yi)成為(wei)這一時期國(guo)(guo)(guo)際貿易(yi)的主要形態，產業內分工逐步替代產業間分工成為全球產業分工的主導模式。
20世紀90年代以來，信息通訊技(ji)術(shu)使得企業(ye)能(neng)夠(gou)便捷地遠距離(li)發布指令、協調生(sheng)(sheng)產(chan)環節，從而降低了生(sheng)(sheng)產(chan)過程在(zai)時間(jian)和空間(jian)上(shang)分離(li)的(de)運作成本。為了實(shi)現對全球資源的(de)充(chong)分利(li)用，企業(ye)將產(chan)品生(sheng)(sheng)產(chan)中的(de)不(bu)同工序和流程分散在(zai)不(bu)同地區(qu)，跨(kua)境生(sheng)(sheng)產(chan)迅速(su)發展，國際分工由產業層面深入到產品工序層面，產品內分工成為主導全球貿易分工的主要模式。生產全球化的(de)(de)模式促進(jin)了國際貿易(yi)的(de)(de)蓬勃發展。全球貿易(yi)在20世紀90年代后經(jing)歷(li)了高速增長的(de)(de)時期(qi)，2015年的(de)(de)全球出口總額較1988年增長了19倍。跨國公司為獲得競爭優勢，在全球范圍尋求最優資源配置的生產策略是全球生產網絡形成的主要原因。在利潤最大化的驅動下，跨國公司依據全球不同地區的稟賦優勢，將不同的生產工序在最佳的地點組織生產。雖然生產的全球布局提高了跨國企業的生產效率，但生產的碎片化也引致了額外的成本。總體來看(kan)，當跨國公司分散生產所帶來的(de)經濟效益大(da)于(yu)風險成本和協調成本時，跨國公司就會選擇更多地(di)將(jiang)生產工(gong)序進行全球化生產，使得(de)全球生產分工(gong)模式向產品內部進一步細化。在本輪生產全球化的浪潮中，低成本勞動力規模空前龐大的中國，躍升為全球貿易和生產格局中的重要一極。在效率因素對全(quan)球(qiu)產(chan)業鏈分布的(de)驅(qu)動下(xia)，中國(guo)(guo)迅速(su)成為全(quan)球(qiu)制造業的(de)重要(yao)中心(xin)(xin)。從(cong)全(quan)球(qiu)增加值供給(gei)網(wang)絡(luo)來(lai)(lai)看，中國(guo)(guo)從(cong)2000年(nian)的(de)全(quan)球(qiu)生產(chan)網(wang)絡(luo)的(de)邊(bian)緣(yuan)國(guo)(guo)家，在2014年(nian)成為了亞(ya)洲(zhou)多數國(guo)(guo)家的(de)主(zhu)要(yao)中間(jian)品來(lai)(lai)源國(guo)(guo)，以(yi)中國(guo)(guo)為軸心(xin)(xin)的(de)亞(ya)洲(zhou)生產(chan)網(wang)絡(luo)已經(jing)顯現(xian)。當前全(quan)球(qiu)生產(chan)和貿易(yi)格(ge)局(ju)呈(cheng)現(xian)出以(yi)美國(guo)(guo)、德國(guo)(guo)、中國(guo)(guo)為核心(xin)(xin)節點的(de)“北(bei)美-歐(ou)洲(zhou)-亞(ya)洲(zhou)”三足鼎立格(ge)局(ju)。雖然生產全(quan)球(qiu)化的(de)分(fen)工體系為全(quan)球(qiu)帶(dai)來(lai)了一段宏觀(guan)上(shang)高增長、低通脹(zhang)、超(chao)長景氣的(de)“大穩健”（Great Moderation）時(shi)期，但矛盾(dun)卻開(kai)始在新興經(jing)濟(ji)體與(yu)發達經(jing)濟(ji)體之間積累。對于新興經濟體來說，產品內的分工模式使原先不具備生產完整產品能力的發展中國家也能夠參與全球分工體系。發展中國家僅需要專注掌握生產工序中的某一環節，也可以在產業鏈中獲取相應的收益。但在這一分工模式下，發展中國家承接的生產環節是由發達國家的跨國公司所安排的，發達國家往往將設計、研發、銷售等高附加值環節保留在手中，產品的主要利潤依然被發達國家所攫取。利潤和技術積累的缺失導致發展中國家難以進行產業鏈升級，且技術含量較低的生產環節的可替代性相對較高，不同發展中國家之間的相互競爭又進一步擠壓了發展中國家的利潤空間，最終造成了“低端鎖定”的問題。對于發達經濟體來說，則加劇了發達國家內部的收入不平等。產品內分工模式下發達國家進一步擴大對外產業轉移的力度，國內僅保留部分高附加值的生產環節，制造業占比不斷下降。服務于高附加值環節的知識型勞動者和跨國公司的投資者都在全球化中取得了可觀的投資回報。但另一方面，發達國家在去工業化的進程造成非技術勞動者的收入下降。2008年金融危機的爆發更加激化了發達國家內部收入不平等的矛盾，民眾將問題的矛頭指向了全球化的生產分工模式。對全球化的反對引發了發達國家內部的政治極化，美國和歐洲受到全球化影響較大的地區呈現出貿易保護主義和民粹主義的政治支持傾向。在政治極化的影響下，發達國家的政府紛紛實施貿易保護政策，通過加征關稅、重振制造業計劃、產業回流等手段以獲得更多選民的支持。隨著(zhu)全(quan)球化利(li)益(yi)分配不均的(de)(de)(de)問題日益(yi)凸(tu)顯(xian)，全(quan)球生產網絡在(zai)金融危機后陷入(ru)停滯。中間品(pin)貿易(yi)占比和(he)全(quan)球價值鏈參與(yu)度在(zai)2008年的(de)(de)(de)峰值后逐(zhu)步下降。而近(jin)年來，大(da)國競爭格局和(he)新(xin)冠疫情的(de)(de)(de)爆發則(ze)重新(xin)突出了(le)安全(quan)因(yin)素對(dui)全(quan)球產業(ye)鏈布局的(de)(de)(de)影(ying)響。近年中美摩擦、俄烏沖突和新冠疫情提高了全球經濟中的政治風險和災害風險，各個國家和跨國公司開始重新審視安全問題在生產布局決策中的重要性。為應對加劇的不確定性風險，跨國企業開始更加注重供應鏈條的可替代性，以降低斷鏈帶來的生產停擺風險。根據對德國企業的調查，接近半數的德國制造業企業表示將在近期加強供應商的多樣化。因此，外部風險的上升使跨國企業從原先以效率優先的產業鏈布局邏輯轉變為兼顧效率和安全的邏輯。
基于上述對全球產業鏈演化歷程的梳理，我們可以發現全球產業鏈的發展取決于多方力量的共同作用。本文將影響全球產業鏈的影響因素歸納為以下三種力量：技術演進、競爭優勢和風險環境。在全球產業鏈發展的不同時期，這三股力量以不同的表現形式和作用強弱，共同塑造了全球產業鏈格局。（一）技術演進是全球產業鏈發展的基礎。蒸汽技術的突破拉開了全球生產分工的序幕，此后歷次工業革命都推動了全球產業格局的轉變和生產分工形式的深化。信息技術的進步使得生產環節間的運輸和協調成本不斷降低，顯著地改變了產業鏈上的生產組織方式，生產分工得以在空間和工序上實現分散，令企業能夠更大程度地利用比較優勢和規模經濟帶來的收益。從(cong)歷史經驗來看，國(guo)(guo)家實現產(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)地位躍升往往伴隨著(zhu)科技(ji)(ji)重(zhong)心的(de)(de)轉變。美(mei)國(guo)(guo)對英(ying)國(guo)(guo)的(de)(de)趕(gan)超(chao)正是得益(yi)于第二次工業(ye)(ye)革(ge)命中(zhong)鋼鐵(tie)、石化(hua)、電(dian)氣工業(ye)(ye)的(de)(de)發展。第二次工業(ye)(ye)革(ge)命中(zhong)石油資(zi)源(yuan)重(zhong)要性的(de)(de)提升也助(zhu)推(tui)了擁有更豐富資(zi)源(yuan)的(de)(de)美(mei)、德在(zai)(zai)重(zhong)工業(ye)(ye)的(de)(de)發展上(shang)超(chao)越了英(ying)國(guo)(guo)。此外(wai)，電(dian)子(zi)信(xin)息(xi)技(ji)(ji)術(shu)(shu)快(kuai)速發展時期，日(ri)本和亞(ya)洲四(si)小龍在(zai)(zai)承(cheng)接(jie)產(chan)(chan)業(ye)(ye)轉移(yi)的(de)(de)基礎上(shang)，通過大力投入研發創新(xin)，掌握了電(dian)子(zi)信(xin)息(xi)產(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)中(zhong)部分環節的(de)(de)核心技(ji)(ji)術(shu)(shu)，從(cong)而實現了向高附加值的(de)(de)產(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)上(shang)游(you)攀升。展(zhan)(zhan)(zhan)望當今科技發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)方向，數(shu)字(zi)(zi)化和綠色(se)(se)化將(jiang)深(shen)(shen)刻地改(gai)變(bian)全(quan)球產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)的(de)(de)要素(su)(su)(su)稟(bing)(bing)賦(fu)(fu)格局。數(shu)字(zi)(zi)化進(jin)程(cheng)對產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)的(de)(de)影(ying)響(xiang)同上一(yi)輪(lun)信(xin)息通信(xin)技術革命(ming)對產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)的(de)(de)影(ying)響(xiang)較為相似，但其影(ying)響(xiang)程(cheng)度將(jiang)進(jin)一(yi)步深(shen)(shen)化。數(shu)字(zi)(zi)化生(sheng)(sheng)產(chan)(chan)(chan)將(jiang)深(shen)(shen)度融合產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)生(sheng)(sheng)產(chan)(chan)(chan)和服務，進(jin)一(yi)步模糊產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)上下游的(de)(de)邊(bian)界，并更加強調生(sheng)(sheng)產(chan)(chan)(chan)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)知識、數(shu)據(ju)等數(shu)字(zi)(zi)要素(su)(su)(su)的(de)(de)重要性。生(sheng)(sheng)產(chan)(chan)(chan)技術的(de)(de)綠色(se)(se)化則可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)為全(quan)球產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)格局帶來更為顯著的(de)(de)要素(su)(su)(su)結構變(bian)化。當前國際社會對全(quan)球氣(qi)候問(wen)題給(gei)予了(le)空(kong)前的(de)(de)關(guan)注，實現生(sheng)(sheng)產(chan)(chan)(chan)綠色(se)(se)轉型(xing)是應對氣(qi)候危機、可(ke)持(chi)續發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)的(de)(de)必(bi)然選擇。產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)鏈(lian)(lian)綠色(se)(se)化以能(neng)(neng)(neng)(neng)源轉型(xing)為前提和基(ji)礎，清潔(jie)能(neng)(neng)(neng)(neng)源主(zhu)導地位的(de)(de)確立(li)將(jiang)改(gai)變(bian)現有的(de)(de)以石化能(neng)(neng)(neng)(neng)源為主(zhu)的(de)(de)全(quan)球能(neng)(neng)(neng)(neng)源出口格局。能(neng)(neng)(neng)(neng)源轉型(xing)也開(kai)辟了(le)新的(de)(de)產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)空(kong)間，新能(neng)(neng)(neng)(neng)源產(chan)(chan)(chan)業(ye)(ye)蓬勃發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)。此(ci)外(wai)，低碳轉型(xing)對尚(shang)處于工業(ye)(ye)化進(jin)程(cheng)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國家制(zhi)造了(le)額(e)外(wai)的(de)(de)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)約束，一(yi)定(ding)程(cheng)度上削弱了(le)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國家的(de)(de)傳統(tong)要素(su)(su)(su)成本優勢。綠色(se)(se)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)(zhan)級差(cha)將(jiang)重塑國家間的(de)(de)要素(su)(su)(su)稟(bing)(bing)賦(fu)(fu)結構差(cha)異。（二）企業對競爭優勢的追逐是全球產業鏈演化的動力。技術的進步使全球化分工成為了可能，而國家和企業對競爭優勢的追逐則進一步推動了全球分工結構的發展和變化。為了實現對全球資源的充分利用， 工業國從農業國攫取原材料的動機催生了早期全球貿易的垂直分工形態。戰后不同國家之間比較優勢的動態變化則推動了國家間的產業梯度轉移。為了實現在全球范圍內對資源實現更為充分的利用，跨國公司以工序為單位進行的跨境生產布局塑造了全球生產網絡。國際分工不斷深化和細化的背后是國家和企業以提高生產效率為目的的生產決策。企業在技術條件的允許下盡可能大范圍地整合和利用資源以實現效率提升，是企業追逐競爭優勢的內在要求。因此，在全球分工發展的任何一個時期，企業追逐競爭優勢的動機都是塑造全球產業鏈格局的重要因素。（三）外部風險的上升則會驅動產業鏈布局更加注重對安全因素的考量。歷史上全球化高速發展的時期一般是在國際局勢較為穩定、國際經貿規則運行順暢的階段。此時，安全因素對全球產業鏈格局的影響作用逐漸淡化，對生產效率的追逐是塑造產業鏈形態的主要動因。而當外部風險上升時，產業鏈的脆弱性問題逐漸暴露，安全因素在產業鏈格局中的地位便逐漸凸顯。譬如20世紀初，歐洲大國間的利益爭使貿易中斷的風險加劇，工業生產對原材料貿易的依賴則增加了貿易中斷的潛在損失。對生產安全的擔憂是引發德國對外發動戰爭的原因之一。近年來，由大國之間的經貿摩擦而導致的產業鏈脫鉤風險不斷上升，而新冠疫情的爆發也使企業意識到加強供應鏈應對突發災害能力的重要性。當前不確定性加劇的全球環境提高了經濟安全在產業鏈布局中的重要性，驅使企業的產業鏈布局在安全和效率的權衡中做出新的調整。綜上分析，本文提出技術演進、競爭優勢和風險環境是三股驅動全球產業鏈結構演化的主要力量，這三股力量在不同的時代背景以不同的表現形式和作用強弱共同影響了全球生產分工格局。而在當前的時代背景下，這三股力量則分別對應著綠(lv)色化(hua)、效率(lv)性和安全性這三種影響下一階段全球產業鏈重構的關鍵因素。新技術的發展一方面可能降低跨境生產風險帶來的潛在損失，另一方面也可能引發國家間對新技術領域的競爭而加劇全球產業鏈面臨的風險環境。因此，綠色化、效率性和安全性對當前全球產業鏈重構的影響也并非獨立存在，三者相互影響、相互交織，共同塑造了未來全球產業鏈的發展趨勢。在兼顧效率和安全的產業鏈布局邏輯下，全球產業鏈會向著多國化、多中心化的方向發展。雖然多國化多中心的產業鏈發展趨勢將使已然成為“世界工廠”的我國面臨一定程度的產業外遷壓力，但中國仍將是未來全球產業多中心之一極，由此為我國中、高端產業發展提供了更大的空間。產業鏈多國化的趨勢，也為我國企業走出去，在多個產業鏈中心設廠，擴大國際合作、實現產業鏈多地備份提供了重要機遇。全球綠色轉型將通過改變要素稟賦結構進而重塑全球產業格局。產業綠色化或將成為未來我國新型比較優勢的源泉。在全球產業鏈低碳轉型的趨勢下，我國相對其他新興工業國已初步具備綠色先發優勢。而相對歐美發達國家，我國若能抓住綠色產業的發展機遇，在全球綠色產業鏈中確立領先地位，便能令我國在同發達國家的產業競爭中實現“換道超車”。產業鏈綠色轉型將成為大國爭奪全球產業鏈主導權的重要領域。歐美發達經濟體越來越多地以應對氣候變化的名義，實施維護自身產業競爭力、打壓競爭對手的政策。在大國競爭的背景下，綠色轉型在全球產業鏈的發展，已不僅僅是一種技術更替的趨勢，更是各國確立在未來國際分工中的地位、爭奪全球經貿規則話語權的重要領域，也是我國向產業鏈高端攀升、重塑全球經貿秩序的重大戰略機遇。
